PREGUNTAS FRECUENTES

¿Cuál es la principal diferencia entre la Gestión de Riesgos y los controles tradicionales?

Básicamente es la diferencia entre la medicina preventiva y la medicina de urgencia, es decir oportuna y constante vs. esporádica y al azar.

Si bien ciertamente la Gestión de Riesgos complementa los controles o auditorias tradicionales, estos últimos se realizan en forma aleatoria y con periodicidad errática, mientras que en la Gestión de Riesgos el monitoreo es preventivo y continuo, basado en parámetros consistentes con la actividad en cuestión.

¿No resulta muy costoso implementar un esquema de Gestión de Riesgos?

No. Todas las empresas, independientemente de su tamaño, cuentan con áreas operativas y de administración así como con procesos automatizados tanto para la elaboración de sus productos / servicios como para la obtención de información. En la base de dichos procesos y sistemas es posible introducir la nueva metodología que, en el caso de demandar erogaciones adicionales, serían rápidamente enjugadas por la menor ocurrencia de pérdidas.

De hecho, muchas empresas se sorprenden de cómo medidas sencillas y de bajísimo costo pueden tener tan alto impacto en la disminución de sus pérdidas.

¿Los controles internos no son suficientes para controlar los riesgos?

No. Sin duda un buen sistema de control interno es una de las formas tradicionales de manejar riesgos. Sin embargo, la Gestión de Riesgos abarca un espectro mucho más amplio. No sólo busca mejorar rentabilidad, sino que ayuda a enfocar los riesgos apuntando tanto a minimizar los no deseados como a detectar oportunidades. Así como a presupuestar razonablemente aquéllos que deben asumirse como parte de la exitosa concreción de negocios.

¿Cuáles son las consecuencias de no contar con un esquema de Gestión de Riesgos?

Variadas. Al no conocer qué puede ir mal, se asignarán más recursos para corregir lo que pudo haberse evitado. Situaciones no previstas, de difícil o imposible solución. Decisiones mal tomadas ya sea por no contar con información adecuada o por no poder dimensionar sus consecuencias: pérdidas económicas, pérdida de clientes, daños de imagen, honorarios legales …

¿Son suficientes estas herramientas para eliminar las pérdidas?

No. Sería poco serio asegurar un ambiente totalmente libre de riesgos, que de ser factible resultaría antieconómico. La adopción de medidas adecuadas, sin embargo, reducirá sensiblemente las pérdidas por la existencia de prácticas que impiden su concreción. Claramente, se requiere revisión periódica de procesos y sistemas para asegurar que en todo momento respondan eficientemente a cambios de mercado, productos o de la misma organización.

¿Cuál es la forma de introducir el concepto de Gestión de Riesgos en la empresa, sin que se genere sensación de "persecución" entre los empleados?

Sin duda, un profundo compromiso de parte de los directivos. No está de más recalcar que la activa participación del personal, tanto en este caso como en cualquier innovación, es condición fundamental para la obtención de los resultados buscados La gente debe participar de los cambios, no padecerlos ...

Por otra parte, es aconsejable transmitir este concepto como parte de un proceso de calidad total. Que no sólo apunta a mejorar la rentabilidad de la empresa sino que redundará en un ambiento más seguro para el desempeño de las distintas tareas.

¿A qué áreas de la organización impacta?

El esquema de Gestión de Riesgos es aplicable a cualquier área o sector de la empresa. Sin embargo, su mayor potencia se logra al entrenar a la dotación en las formas de identificar, analizar y manejar riesgos en forma preventiva, consistente y continuada. Se logra cambiar la cultura interna pasando de "apagar incendios" a una actitud proactiva de evitar problemas antes de que se produzcan. Anticiparse a lo que puede salir mal se vuelve parte de la rutina.

¿Por qué debería implementar el esquema de Gestión de Riesgos?

Suele escucharse que la empresa "no sufre fraudes" o "no registra pérdidas por la calidad de los controles efectuados". En la práctica, gran parte de las pérdidas no llegan al conocimiento de los directivos por estar intencionalmente enmascaradas (el permanecer inadvertido es condición necesaria para continuar con el fraude) o dispersas entre ítems varios que impiden su identificación. Sólo un eficiente programa de Gestión de Riesgos evita su concreción.

Por otra parte, cada vez más tanto el mercado como los organismos de supervisión se focalizan en estos aspectos (Normativas de Basilea para la actividad financiera, por ejemplo).